Triff die Presse

CHUCK TODD:

An diesem Sonntag kam die Entwicklung zum Stillstand. Donald Trump wird zum vierten Mal verhaftet und ist der erste Präsident, dessen Fahndungsfoto gemacht wird. Seine 18 Mitangeklagten, darunter sein ehemaliger Stabschef, ergeben sich ebenfalls, nachdem sie wegen ihrer Bemühungen, die Wahlergebnisse 2020 in Georgia zu kippen, angeklagt wurden.

FMR. PRES. DONALD TRUMP:

Was hier passiert ist, ist eine Travestie der Gerechtigkeit.

CHUCK TODD:

Und bei der ersten Debatte der Partei versprechen Trumps Rivalen, ihn zu unterstützen, selbst wenn er ein verurteilter Schwerverbrecher ist.

BRETT BAIER:

Würden Sie ihn weiterhin als Wunsch Ihrer Partei unterstützen?

CHUCK TODD:

Während Trump seine rechtlichen Herausforderungen meistert, wird einer seiner politischen Herausforderer einen Weg finden, ihn zu schlagen? Außerdem stehlen Sie das Rampenlicht. Er erregte in der ersten GOP-Vorwahldebatte die ganze Aufmerksamkeit.

VIVEK RAMASWAMY:

Wenn Sie ein kaputtes Auto haben, geben Sie die Schlüssel nicht wieder an die Leute weiter, die es kaputt gemacht haben. Sie übergeben es einer neuen Generation, um das Problem tatsächlich zu beheben.

FMR. VIZEPRÄS. MIKE PENCE:

Jetzt ist nicht die Zeit für eine Ausbildung am Arbeitsplatz.

FMR. GOV. CHRIS CHRISTIE:

Ich habe heute Abend schon genug davon, dass ein Typ, der wie ChatGPT klingt, hier oben steht.

CHUCK TODD:

Vivek Ramaswamy, der Millennial-Unternehmer, der nie ein gewähltes Amt innehatte, wird wegen seiner Ansichten einer intensiven Prüfung unterzogen.

FMR. GOV. NIKKI HALEY:

Sie haben keine Erfahrung in der Außenpolitik, und das merkt man.

CHUCK TODD:

Ich werde mit dem politischen Außenseiter sprechen, der am meisten mit seinen republikanischen Rivalen in Konflikt geraten ist. Und die Vision für 2024. Senator Bernie Sanders warnt die Demokraten davor, wie sie die Zukunft gewinnen können.

SEN. BERNIE SANDERS:

Es muss einen ideologischen Kurswechsel geben.

CHUCK TODD:

Ich werde Präsident Bidens Hauptkonkurrenten aus dem Jahr 2020 fragen, worauf sich die Demokraten seiner Meinung nach in einer zweiten Amtszeit Bidens konzentrieren sollen. Zu meinen Einblicken und Analysen kommen mit mir die ehemalige demokratische Kongressabgeordnete Stephanie Murphy aus Florida, der ehemalige republikanische Gouverneur von North Carolina Pat McCrory, Danielle Pletka vom American Enterprise Institute und Markos Moulitsas, der Gründer von „Daily Kos“. Willkommen am Sonntag. Es heißt „Treffen Sie die Presse“.

ANSAGER:

Von NBC News in Washington, der am längsten laufenden Sendung in der Fernsehgeschichte, ist dies „Meet the Press“ mit Chuck Todd.

CHUCK TODD:

Guten Sonntagmorgen. Die Unvermeidlichkeit von Donald Trump, die Vorstellung, dass er bei einer republikanischen Vorwahl nicht geschlagen werden kann, ist für ihn eine Quelle der Stärke. Bei der Debatte am Mittwochabend sahen wir, wie ein Wahlkampfgedanke auf Earth Two ohne Trump auf der Bühne aussehen könnte. Aber wir leben immer noch auf dieser Version der Erde, und bis einer von Trumps Gegnern von den republikanischen Vorwahlwählern als ernstzunehmender Herausforderer anerkannt wird, muss diese Debatte möglicherweise bis 2027 auf Eis gelegt werden Die Vorstellung, dass Trump sich 2016 nie durchsetzen könnte, ist eine fehlerhafte konventionelle Meinung. Und es ist das Versagen der Vorstellungskraft, jetzt zu glauben, dass er die Vorwahlen der Republikaner nicht verlieren kann, vor dem wir vorsichtig sein sollten. Die größte Bedrohung für Trump waren schon immer seine rechtlichen Probleme, und sein Wahlkampf profitiert vielleicht von dem Fahndungsfoto, das nach seiner Buchung am Donnerstagabend veröffentlicht wurde, aber es ist eine visuelle Darstellung der vier Anklagen und 91 Straftaten gegen ihn und die welche politischen Probleme sie darstellen könnten. Das ist eine ganze Reihe von Unbekannten, Unbekannten im juristischen Kalender. Derzeit haben sich alle 18 Mitangeklagten von Trump im Fall der Erpressung in Georgia gestellt. Zwei haben bereits ein zügiges Verfahren beantragt, was die Frage aufwirft, ob sie kooperieren könnten. Kenneth Chesbro, er ist der Anwalt, der das Wahlkampfmemo verfasst hat, das im Wesentlichen verwendet wurde, und den Plan dargelegt hat, falsche Wählerverzeichnisse zu verwenden, um die Wahl 2020 zu untergraben. Und Sidney Powell will einen schnellen Prozess. Sie ist die Anwältin, die angeblich auf Wählerdaten in einem Bezirk in Georgia zugegriffen und diese entfernt hat und im Namen von Trump zahlreiche erfolglose Klagen wegen Betrugs eingereicht hat. John Eastman, ein weiterer Anwalt, der an der Entwicklung des Plans mitgewirkt hat, Trump mithilfe von Listen falscher Wähler im Amt zu halten, wird wahrscheinlich ebenfalls ein schnelles Verfahren fordern. Betrachten wir also einen im Fernsehen übertragenen Prozess gegen diese Angeklagten nach georgischem Recht, der bereits im Oktober dieses Jahres beginnt, und möglicherweise bevor ein Prozess mit Donald Trump beginnt, könnte Fani Willis den Fall gegen Trump für ein Land vor Beginn der Vorwahlen darlegen . Das ist ein Unbekannter, ein Unbekannter, auf den ich hier hinweisen möchte. Einige von Trumps republikanischen Gegnern scheuen sich davor, darauf hinzuweisen, dass ein Wahlkampfjahr voller Gerichtsanträge und Gerichtsverfahren für die GOP möglicherweise keine gute allgemeine Wahlkampfpolitik sei.

[STARTBAND]

FMR. GOV. NIKKI HALEY:

Wir müssen uns der Tatsache stellen, dass Trump der unbeliebteste Politiker in Amerika ist. Auf diese Weise können wir keine Parlamentswahlen gewinnen.

[ENDBAND]

CHUCK TODD:

Und doch hoben mindestens sechs der acht Republikaner auf der Bühne in Milwaukee, darunter Haley, die Hand, um zu bestätigen, dass sie Trump im Jahr 2024 unterstützen würden, selbst wenn er von einer Jury aus seinen Amtskollegen verurteilt würde. Und sie trafen die seltsame Entscheidung, sich auf den politischen Neuling Vivek Ramaswamy zu stützen, der zwar auf dem Vormarsch ist, aber immer noch kaum zweistellige Zahlen knackt.

[STARTBAND]

FMR. VIZEPRÄS. MIKE PENCE:

Jetzt ist nicht die Zeit für eine Ausbildung am Arbeitsplatz. Wir müssen keinen Neuling verpflichten. Wir müssen keine Leute ohne Erfahrung einstellen.

FMR. GOV. CHRIS CHRISTIE:

Ich habe heute Abend schon genug davon, dass ein Typ, der wie ChatGPT klingt, hier oben steht.

FMR. GOV. NIKKI HALEY:

Unter Ihrer Aufsicht werden Sie Amerika weniger sicher machen. Sie haben keine Erfahrung in der Außenpolitik, und das merkt man.

[ENDBAND]

CHUCK TODD:

Die Pfeile könnten gekommen sein, weil Ramaswamy jede Gelegenheit auf der Bühne nutzte, um den Mann zu verteidigen und zu loben, der nicht da war, Donald Trump.

[STARTBAND]

VIVEK RAMASWAMY:

Ich glaube, Präsident Trump war der beste Präsident des 21. Jahrhunderts. Es ist eine Tatsache.

[ENDBAND]

CHUCK TODD:

Zu mir gesellt sich jetzt der republikanische Präsidentschaftskandidat, der im Mittelpunkt der Debatte stand, Vivek Ramaswamy. Herr Ramaswamy, willkommen zurück bei Meet the Press.

VIVEK RAMASWAMY:

Es tut gut, mit dir zu reden, Chad.

CHUCK TODD:

Lassen Sie mich mit der Tragödie beginnen, die sich in Jacksonville ereignete. So beschrieb Sheriff Waters den Vorfall gestern Abend.

[STARTBAND]

JACKSONVILLE SHERIFF TK WATERS:

Diese Schießerei war rassistisch motiviert und er hasste Schwarze. Er wollte [BLEEP] töten. Er zielte auf eine bestimmte Gruppe von Menschen ab, und das sind Schwarze. Das ist es, was er, wie er sagte, töten wollte. Und das ist ganz klar. Und ich weiß nicht, ob die Ziele konkret waren, aber ich weiß, dass jedes Mitglied dieser Rasse zu dieser Zeit in Gefahr war.

[ENDBAND]

CHUCK TODD:

Sowohl das FBI als auch das DHS haben in den letzten zwei Jahren erklärt, dass rassistisch motivierter, gewalttätiger Extremismus zunimmt. Das gehört eindeutig dazu. Was würde ein Präsident Ramaswamy vom Justizministerium erwarten, um gegen diese rassistisch motivierte Gewalt vorzugehen, die wir auf dem Vormarsch sehen?

VIVEK RAMASWAMY:

Ich denke, dass jeder Kriminelle es verdient, mit der vollen Härte des Gesetzes bestraft zu werden, insbesondere wenn er vorsätzliche Verbrechen wie dieses begeht. Das ist ein abscheuliches Verbrechen. Mein Mitgefühl gilt den Familien, die davon betroffen sind. Es ist tragisch und das sollte in den Vereinigten Staaten von Amerika nicht passieren. Ich denke, Tatsache ist, Chuck, es ist eigentlich nur ein Symptom einer tieferen, neuen Form der nationalen Spaltung, die wir geschaffen haben. Und ich denke, eine meiner Hauptaufgaben als nächster US-Präsident besteht darin, mit einem nationalen Charakter zu führen, der uns daran erinnert, wie wir alle in unseren unterschiedlichen Eigenschaften vereint sind. Ich denke, ein Teil des Problems besteht darin, dass wir uns so sehr mit Rassen- und anderen genetischen Unterschieden beschäftigt haben, dass wir völlig vergessen haben, inwieweit wir als Land wirklich gleich sind. Und ich denke, wir brauchen einen Anführer im Weißen Haus, der diesem Land wieder diesen nationalen Charakter verleiht. Wir haben auch eine Epidemie der psychischen Gesundheit im ganzen Land, Chuck, die wirklich den Hunger nach Sinn und Sinn widerspiegelt. Wir müssen diese Lücke füllen und die Epidemie der psychischen Gesundheit bekämpfen. Aber das ist eine Tragödie und verdient es, als abscheulich bezeichnet zu werden. Genau das war es.

CHUCK TODD:

Warum gibt es Ihrer Meinung nach auf der rechten Seite mehr rassistisch motivierte Gewaltverbrechen als auf der linken Seite? Warum ist dies etwas allgegenwärtiger – auf der rechten Seite viel allgegenwärtiger?

VIVEK RAMASWAMY:

Tatsache ist, dass es meiner Meinung nach viel mehr Gewalt gibt, die auch in Teilen des Landes vorherrscht, die angeblich eine linke Wählerbasis sind. Ich glaube also nicht, dass es sich hierbei um eine Links-Rechts-Frage handelt, und ich denke auch nicht, dass wir versuchen sollten, dies durch die parteiische Brille zu politisieren, Chuck, insbesondere nach einer Tragödie wie dieser. Tatsache ist, dass es mehr schwarze Männer gibt –

CHUCK TODD:

Ignorieren Sie das Manifest?

VIVEK RAMASWAMY:

– Sterben auf der Südseite von Chicago.

CHUCK TODD:

Ignorieren Sie die Elemente, die es diesem Manifest ermöglicht haben, sich online zu verbreiten, und dass das, was wir sind – wissen Sie, es fühlt sich an, als ob soziale Medien –

VIVEK RAMASWAMY:

Also --

CHUCK TODD:

– verbindet einige dieser hasserfüllten Ideologien.

VIVEK RAMASWAMY:

Tatsache ist, dass wir meiner Meinung nach zwei Maßstäbe haben, die wir sogar anwenden, wenn wir über Manifeste sprechen. Wir haben noch nicht einmal das Manifest dieses Transgender-Schützen einer christlichen Schule in Nashville gesehen, und doch konzentrieren wir uns hier auf das Motiv. Wenn wir dies also aus einer politisierten Perspektive betrachten wollen, schauen wir uns an, was die politischen Medien und das politische Establishment unterschiedlich machen, wenn es darum geht, verschiedene Verbrechen zu analysieren und dann eine neue Erzählung darüber zu erstellen. Die Tatsache, die ich im Fall des Nashville-Attentäters gesagt habe, möchte ich hier wiedergeben. Jeder Mord, jeder Massenmord ist abscheulich. Wir müssen der Ursache der psychischen Epidemie auf den Grund gehen und sie angehen. Wir brauchen eine Führung, die in diesem Land den richtigen Ton angibt. Aber wenn wir über Manifeste und Politisierung sprechen wollen, Chuck, dann ist es meiner Meinung nach unvollständig, nicht auf die Tatsache zu achten, dass das Nashville-Shooter-Manifest bis heute nicht veröffentlicht wird. Deshalb bin ich persönlich nach Nashville gereist, um dort anzurufen. Und das ist meiner Meinung nach der beste Beweis für eine echte Politisierung in Bezug darauf, was die Öffentlichkeit sieht und was nicht. Ich möchte einen Standard anwenden –

CHUCK TODD:

ICH --

VIVEK RAMASWAMY:

- Für jeden. Ich tu nicht --

CHUCK TODD:

Okay.

VIVEK RAMASWAMY:

– möchte dies durch die Brille der Partisanen betrachten. Ich möchte dies anhand eines einheitlichen Rechtsstaatsstandards für alle betrachten.

CHUCK TODD:

Sie glauben, dass Rassismus ein Problem der psychischen Gesundheit ist?

VIVEK RAMASWAMY:

Nun ja, ich glaube, dass Rassismus in vielen Fällen auf eine Weise erzeugt wird, die zu noch mehr Rassismus in diesem Land führt. Ich kann mir keinen besseren Weg vorstellen, Chuck, den Rassismus in diesem Land voranzutreiben, als jemandem aufgrund seiner Hautfarbe etwas anderes wegzunehmen. Und gibt es in den Vereinigten Staaten Rassismus? Natürlich gibt es das. Aber diese letzten, brennenden Glutnester des Rassismus, das Letzte, was ich tun möchte, ist, Kerosin darauf zu werfen. Und doch glaube ich, dass die moderne Kultur genau das tut, indem sie rassenbasierte Quotensysteme schafft, die Menschen den Zugang zu Waren oder Dienstleistungen aufgrund ihrer Hautfarbe verweigern. Die richtige Antwort, um Diskriminierung aufgrund der Rasse zu beenden, ist, wie John Roberts es ausdrückte, die Diskriminierung aufgrund der Rasse zu beenden. Und ich mache mir wirklich Sorgen, dass wir eine neue Welle von Rassismus gegen Schwarze und Hispanoamerikaner erleben –

CHUCK TODD:

Nur damit Sie es wissen –

VIVEK RAMASWAMY:

– als Folge des sogenannten –

CHUCK TODD:

– Ihre Argumentation kommt rüber –

VIVEK RAMASWAMY:

– antirassistische Bewegungen.

CHUCK TODD:

Ihre Argumentation wirkt so, als würden Sie diejenigen für die Zunahme des Rassismus verantwortlich machen, die Gleichberechtigung schaffen wollen.

VIVEK RAMASWAMY:

Tatsache ist, Chuck, ich möchte kein Schuldzuweisungsspiel spielen. Ich möchte auf eine Lösung hinarbeiten. Und ich mache mir wirklich Sorgen, dass diejenigen, die diese Ansicht ernsthaft vertreten – ich werde direkt Ibram Kendi aus seinem Buch zitieren. Ich lege niemandem Worte in den Mund. Sagt: „Die richtige Antwort auf Diskriminierung in der Vergangenheit ist gegenwärtige Diskriminierung, die richtige Antwort auf gegenwärtige Diskriminierung ist zukünftige Diskriminierung.“ Ich glaube, dass die Leute, die diese Ansicht vertreten, es ernst meinen, aber ich denke, sie liegen falsch, und ich denke, dass dies tatsächlich zu mehr Diskriminierung und mehr Spaltung in unserem Land führt. Und ich denke, die richtige Antwort besteht tatsächlich darin, die Gleichberechtigung der Farbenblinden und die farbenblinde Meritokratie wiederherzustellen und das anzunehmen, was uns in unserer Vielfalt verbindet, anstatt unsere oberflächlichen, vielfältigen Eigenschaften zu feiern. Ich denke, so vereinen wir dieses Land wieder, Chuck. Und es geht nicht darum, irgendjemandem anderen vorzuwerfen, dass er einen anderen Standpunkt vertritt, aber ich denke, dass es meine Aufgabe als Führungspersönlichkeit ist, genau zu formulieren, wie wir dieses Land vereinen werden, und genau so werde ich es tun.

CHUCK TODD:

Lassen Sie mich zur Debatte übergehen. Und viele Leute stellen diese Frage –

VIVEK RAMASWAMY:

Sicher.

CHUCK TODD:

Wenn Sie glauben, dass Donald Trump der größte Präsident des 21. Jahrhunderts ist, dann kandidiert er. Warum rennst du gegen ihn? Warum glauben Sie, dass seine zweite Amtszeit nicht so gut sein wird wie seine erste?

VIVEK RAMASWAMY:

Nun, ich habe gesagt, er ist der beste Präsident des 21. Jahrhunderts. Von George Bush über Barack Obama und Joe Biden bis hin zu Donald Trump ist meiner Meinung nach nicht einmal annähernd der beste dieser Präsidenten. In meinem Buch urteile ich nach Ergebnissen. Dennoch glaube ich, dass ich die America First-Agenda noch weiter vorantreiben kann als Donald Trump. Ich denke, dass ich dadurch dieses Land besser vereinen kann. Schauen Sie sich an, wie wir diese Kampagne durchführen. Ich lasse keinen Staat zurück, keine Stadt, keinen Amerikaner, von der Südseite von Chicago bis nach Kensington, an Orte, wo traditionelle Republikaner nicht hingehen. Ich denke, ich bin am besten in der Lage, eine erdrutschartige Wahl zu erreichen, eine multiethnische Mehrheit aus der Arbeiterklasse. Und ich denke, dass wir in diesem Land einen Erdrutsch brauchen und nicht eine weitere 50,1-Prozent-Wahl. Und ich bin der einzige Kandidat in diesem Rennen, der das tatsächlich leisten kann.

CHUCK TODD:

Sehen Sie, mit Donald Trump wurde ein politischer Neuling und Außenseiter Präsident, der viele der Dinge, die er erreichen wollte, nicht erreichen konnte. Warum glauben Sie, dass jemand mit weniger Erfahrung als Donald Trump die Bundesregierung irgendwie so funktionieren lässt, wie Sie es skizzieren?

VIVEK RAMASWAMY:

Ich denke, es gibt drei Dinge, die ich sagen würde. Erstens können wir aus dieser Erfahrung lernen. Ich möchte auf dem Fundament aufbauen, das Trump gelegt hat. Ehrlich gesagt werde ich ihn als Berater und Mentor einladen. Ich möchte die gleichen Lektionen nicht noch einmal lernen. Ich möchte dort weitermachen, wo er aufgehört hat, indem ich mich dem Verwaltungsstaat annahm. Die zweite Sache, Chuck, ist, dass ich denke, dass es ein Außenstehender sein muss, der es mit diesem Verwaltungsstaat aufnimmt, aber ich denke auch, dass es ein Außenstehender sein muss, der ein tiefes, persönliches Verständnis der Gesetze und der Verfassung dieses Landes hat . Ich denke, Trump wurde in vielen Fällen von seinen Managementberatern getäuscht, die beispielsweise sagten, dass man in der Bundesregierung aufgrund von Schutzmaßnahmen im öffentlichen Dienst keine Mitarbeiter entlassen könne. Lesen Sie das Gesetz. Es stellt sich heraus, dass dieser Schutz im öffentlichen Dienst nur für Einzelentlassungen gilt, nicht für Massenentlassungen. Massenentlassungen sind absolut das, was ich der DC-Bürokratie bringen werde. Und ich denke, dass die Tatsache, dass ich einer anderen Generation angehöre, Chuck, von Vorteil sein wird. Ich kann junge Amerikaner erreichen. Ich kann Menschen erreichen, die es traditionell nicht getan haben –

CHUCK TODD:

In Ordnung.

VIVEK RAMASWAMY:

– wurden in die Form der republikanischen Politik gebracht. Ich spreche nicht einmal über Republikaner und Demokraten. Daher denke ich, dass es mir gelingen wird, über Generationen hinweg ein größeres moralisches Mandat aufzubauen, das dazu beiträgt, die Amerikaner hinter der „America First“-Agenda zu vereinen, anstatt sie zu einer rein parteiischen Angelegenheit zu machen.

CHUCK TODD:

Lassen Sie mich ein paar Fragen zur Sprache bringen, die Sie in der Debatte nicht beantworten konnten. Die meisten Kandidaten sagten am Mittwochabend auf der Bühne:

VIVEK RAMASWAMY:

Sicher.

CHUCK TODD:

– Mike Pence hat am 6. Januar das Richtige getan. Sind Sie einverstanden?

VIVEK RAMASWAMY:

Ich hätte es ganz anders gemacht. Ich denke, dass er in diesem Zeitfenster eine historische Chance verpasst hat, dieses Land wieder zu vereinen. Ich hätte gesagt: „Dies ist ein Moment für einen echten nationalen Konsens“, bei dem es zwei Elemente gibt, die für eine funktionierende Demokratie in Amerika erforderlich sind. Das eine sind sichere Wahlen und das zweite ist eine friedliche Machtübertragung. Wenn diese Dinge in Konflikt geraten, ist das eine Chance für Heldentum. Folgendes hätte ich gesagt: „Wir brauchen eine eintägige Abstimmung am Wahltag. Wir brauchen Papierstimmzettel und wir brauchen einen von der Regierung ausgestellten Ausweis, der mit der Wählerakte übereinstimmt. Und wenn uns das gelingt, dann haben wir den Sieg errungen, und das sollten wir auch.“ Ich habe keine weiteren Beschwerden über die Wahlintegrität.“

CHUCK TODD:

Na und --

VIVEK RAMASWAMY:

Also hätte ich –

CHUCK TODD:

– hättest du es getan?

VIVEK RAMASWAMY:

– brachte es durch den Senat.

CHUCK TODD:

Was hätten Sie also als Mike Pence getan? Du hättest nicht –

VIVEK RAMASWAMY:

Also, in meiner Eigenschaft –

CHUCK TODD:

– die Wahl bestätigt?

VIVEK RAMASWAMY:

In meiner Eigenschaft als Präsident des Senats hätte ich also die Reform auf diesem Niveau durchgeführt, dann unter dieser Bedingung die Wahlergebnisse bestätigt und sie dem Präsidenten, damals Präsident Trump, vorgelegt, um sie in Kraft zu setzen und erklärte am 7. Januar den Wiederwahlkampf für eine freie und faire Wahl. Ich glaube, das war eine verpasste Chance. Aber das ist die Art von –

CHUCK TODD:

In Ordnung.

VIVEK RAMASWAMY:

– Geist, den wir brauchen werden, um dieses Land zu vereinen, anstatt –

CHUCK TODD:

Rechts.

VIVEK RAMASWAMY:

– diese Bedenken unter den Teppich kehren.

CHUCK TODD:

Vor elf Monaten – nun, entschuldigen Sie, nein. Verzeihung. In – in Ihrem Buch, das noch vor nicht allzu langer Zeit geschrieben wurde, haben Sie geschrieben: „Die Tatsache, dass alle unsere Regierungsinstitutionen so einstimmig keine Beweise für erheblichen Betrug gefunden haben, ist bezeichnend. Darüber hinaus habe ich mit vielen Republikanern auf allen Ebenen gesprochen.“ der Regierung, und niemand hat jemals überzeugende Beweise dafür vorgelegt, dass Präsident Trump die Wahl 2020 gestohlen wurde. Nur sehr wenige haben es ernsthaft versucht. Ich glaube nicht, dass die meisten republikanischen Politiker tatsächlich glauben, dass die Wahl gestohlen wurde.“ Von da an sind Sie also weitergegangen –

VIVEK RAMASWAMY:

Also, lassen Sie mich darauf eingehen.

CHUCK TODD:

– und 11 Monate später haben sich Ihre Ansichten am 6. Januar geändert? Auch dieses Buch wurde im September 2022 geschrieben –

VIVEK RAMASWAMY:

Ja, Chuck, ich spreche das gerne an, wenn du Interesse hast.

CHUCK TODD:

Ja.

VIVEK RAMASWAMY:

Ja, beim Lesen – genau in diesem Kapitel des Buches – habe ich eine scharfe Unterscheidung getroffen zwischen dem, was ich als die Einmischung in die Wahl ansah, auf die es ankam, nämlich der Einmischung großer Technologiekonzerne. Ich bin datengesteuert. Es gibt konkrete Daten, die belegen, dass viele Wähler, viele unabhängige Wähler, ihr Ergebnis so stark verändert hätten, dass es Einfluss auf das Ergebnis der Wahl hätte –

CHUCK TODD:

Ja.

VIVEK RAMASWAMY:

– wenn sie erfahren hätten, was wir jetzt als Wahrheit über die Laptop-Geschichte von Hunter Biden wissen. Im Gegensatz dazu war ich auch klar. Ich habe noch keine Beweise dafür gesehen, dass es einen Wahlbetrug in einem Ausmaß gab, der dieses Ergebnis verändert hätte. Ich reagiere nur auf Daten an beiden Fronten. Tatsache ist jedoch, dass es bei der Wiedervereinigung dieses Landes auf beiden Seiten, insbesondere aber auf der rechten Seite, ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Besorgnis über Wahlen, Wahleinmischung und Wahlbetrug, aber auch die Einmischung großer Technologieunternehmen gibt . Und es gibt ein sehr klares Ergebnis und eine Art und Weise, wie wir das angehen können. Ich habe einen klaren Konsens dargelegt, den jeder unterstützen kann. Es ist praktisch. Und wenn die Leute wirklich denken, dass die Debatte über dieses Thema eine Bedrohung für unsere Demokratie darstellt, sollte das ein einfacher Konsens sein, um den man sich zusammenschließen kann, und das werde ich als Präsident tun.

CHUCK TODD:

Erstens haben Sie in Ihrem Buch nie über die Technik gesprochen. Das ist eine neue Sache. Es ist -

VIVEK RAMASWAMY:

Das ist falsch, Chuck. Es ist in -

CHUCK TODD:

Du hast nicht -

VIVEK RAMASWAMY:

Chuck –

CHUCK TODD:

– darüber sprach Hunter Biden –

VIVEK RAMASWAMY:

Das ist absolut falsch. In der Nation der Opfer –

CHUCK TODD:

– Aspekt – Aspekt davon. Wir haben danach gesucht –

VIVEK RAMASWAMY:

Chuck, ich glaube, du hast nicht – ich glaube, du hast Nation nicht gelesen – ich glaube, du hast „Nation of Victims“ nicht gelesen. Lesen Sie das Buch buchstäblich. Dem sind etwa 20 Seiten Inhalt gewidmet –

CHUCK TODD:

Ja, du hast nicht geschrieben –

VIVEK RAMASWAMY:

– und ich erwähne es auch in „Woke Inc.“ –

CHUCK TODD:

– über Wahlbetrug auf diese Weise.

VIVEK RAMASWAMY:

Also, es ist – es ist – es ist in Ordnung.

CHUCK TODD:

Aber -

VIVEK RAMASWAMY:

Sie – Sie sind nicht verpflichtet, mein Buch zu lesen –

CHUCK TODD:

Aber lassen Sie mich das fragen, denn –

VIVEK RAMASWAMY:

– aber wenn ja –

CHUCK TODD:

- Du -

VIVEK RAMASWAMY:

– Sie könnten es richtig zitieren.

CHUCK TODD:

– weil Sie sagen – nun ja, das waren wir, und ich möchte es noch einmal zitieren. Sie beziehen sich auf die Republikaner: „Wir nutzen gestohlene Wahltheorien als Hintertür, um unseren eigenen Weg der Opferidentität einzuschlagen – einen einfachen Weg zur Macht zu verfolgen.“ Im gesamten Buch verspotten Sie den gesamten Aspekt des 6. Januar. Sie – Sie kritisieren Donald Trump absolut dafür, dass er ein schlechter Verlierer ist. Sie schreiben darüber, um zum Ausdruck zu bringen, dass wir Ihrer Meinung nach eine Nation von Opfern geworden sind. Und im Moment machen Sie im Fernsehen genau das Gegenteil.

VIVEK RAMASWAMY:

Ich bin nicht – Chuck, ich möchte es eigentlich ganz klar sagen. Zuletzt habe ich vor einem konservativen Publikum gepredigt. Ich war in den letzten zwei Tagen in Iowa, und was soll ich ihnen erzählen? Wir werden keine Opfer sein. Wir werden siegreich sein. Egal, ob ich nach links oder nach rechts spreche, ich sage das Gleiche. Ich habe auch sehr deutlich zum Ausdruck gebracht, Chuck, und ich möchte es auch heute klarstellen, dass ich an diesem Tag und in vielen Angelegenheiten auf seinem Weg aus dem Amt ganz andere Urteile gefällt hätte als Donald Trump. Aber es gibt einen Unterschied zwischen einem schlechten Urteil und einem Verbrechen. Und ich habe klar zum Ausdruck gebracht, dass es einen Missbrauch des Justizsystems darstellt, wenn wir diese schlechten Urteile kriminalisieren. Es untergräbt nicht nur das Vertrauen in unsere Wahlen, sondern auch in unser Justizsystem. Wir müssen in der Lage sein, diese Unterscheidungen zu treffen. Und ich denke, Chuck, es wird diese Art von Anführer brauchen –

CHUCK TODD:

Ja.

VIVEK RAMASWAMY:

– wer kann tatsächlich beiden Stämmen in diesem Land die Wahrheit predigen, um dieses Land wieder zu vereinen? Hat Donald Trump also die richtigen Urteile gefällt? Nein. Das habe ich damals gesagt. Das sage ich jetzt. War das illegal und sollten wir es kriminalisieren? Absolut nicht. Aber ich möchte diese Nation voranbringen. Das ist mein Ziel, nicht in den Rückspiegel zu schauen. Und um dies zu erreichen, haben wir meiner Meinung nach in Bezug auf die Wahlintegrität die Möglichkeit, diese Debatte hinter uns zu lassen, indem wir am Wahltag als Nationalfeiertag an einem einzigen Tag abstimmen, mit Stimmzetteln in Papierform und einem von der Regierung ausgestellten Ausweis. Dies sollte nicht umstritten sein. Und wenn das dazu beiträgt, dieses Land wieder zu vereinen, wovon ich überzeugt bin, muss ich als Präsident genau das tun. Und das ist meine Verpflichtung.

CHUCK TODD:

In Ordnung. Nochmals aus Ihrem Buch: „Niemand mag einen schlechten Verlierer. Das ist einer der schlimmsten Opferkomplexe überhaupt.“ Beziehen Sie sich auf Donald Trump?

VIVEK RAMASWAMY:

Ich habe mich in diesem Kapitel sowohl auf Stacey Abrams als auch auf Donald Trump bezogen. Und ich denke, die Antwort lautet: Wir brauchen Führungskräfte, die letztendlich für den Sieg über die Opferrolle eintreten. Wir hatten in diesem Land eine Opferkultur, die ihren Ursprung bei der Linken hatte: die Unterdrückungshierarchie. Meine Sorge, Chuck, ist, dass sich das auf die Rechte ausbreiten kann und dieser sogenannte Kulturkrieg nicht mit einem Knall, sondern mit einem Wimmern enden wird, wobei jede Seite die Methoden der anderen nachahmt. Das bezog sich sogar auf einige unserer früheren Gespräche darüber, einander anhand der Hautfarbe zu erkennen. Ich denke, das ist zutiefst spaltend. Was wir in diesem Land brauchen, ist die Wiederbelebung der gemeinsamen Ideale, die uns alle als Amerikaner vereinen: das Streben nach Exzellenz, Meritokratie, freie Meinungsäußerung, Rechtsstaatlichkeit. Ich glaube wirklich, Chuck, dass die meisten Amerikaner...

CHUCK TODD:

Ja. Dass ich -

VIVEK RAMASWAMY:

– egal ob Schwarz oder Weiß –

CHUCK TODD:

Ja.

VIVEK RAMASWAMY:

Ob Rot oder Blau, diese Ideale haben alle gemeinsam. Und das ist es, was ich wiederbeleben möchte.

CHUCK TODD:

Ich verstehe das. Aber lassen Sie mich noch einmal auf Ihr Zitat zurückkommen. „Die Republikanische Partei scheint sich auf die Position zuzubewegen, dass alle Rennen, die sie gewinnt, legitim sind und alle, die sie verliert, gestohlen wurden. Es handelt sich lediglich um die bevorzugte konservative Form der Opferrolle, eine Art reflexartiges Verlieren, das auf Spielplätzen häufiger vorkommt als in großen Republiken.“ " Als Sie Ihr Buch schrieben, glaubten Sie offenbar, dass dies potenziell schädlich für die Rechtsstaatlichkeit sei. Dies war keine Möglichkeit, eine Demokratie gedeihen zu lassen. Und Sie sprechen jetzt auf eine Art und Weise, die den Wahlleugnern im Wesentlichen die Erlaubnis gibt, zu glauben, dass an etwas Wahres dran ist, für das Sie selbst noch keine Beweise gefunden haben.

VIVEK RAMASWAMY:

Chuck, ich stehe zu allem, was ich gesagt habe. Das war ein Buch, in dem 11 der 12 Kapitel vielen linken Opfern in diesem Land gewidmet waren. Aber es wäre unvollständig gewesen, wenn ich nicht meinen eigenen Stamm aufgerufen hätte. Und mein Punkt ist: Ich möchte das nicht im Verhältnis Rot vs. Blau sehen. Wir haben in diesem Land eine Anreizstruktur geschaffen, sich selbst als Opfer zu sehen, egal wer man ist, welche Hautfarbe und zunehmend auch welche politische Zugehörigkeit man hat. Ich weigere mich, mich als Opfer zu sehen. Not ist nicht dasselbe wie Opfer sein. Wir als Land erleben derzeit Schwierigkeiten, darunter auch viele Konservative. Not ist manchmal keine Wahl. Opfer zu werden ist eine Wahl. Und deshalb sage ich, wer auch immer der Amerikaner ist, mit dem ich spreche, wir entscheiden uns nicht für die Opferrolle. Wir wählen den Sieg. Das sind wir. Und ich denke, wir können auf der anderen Seite stärker sein. Also, Chuck, das ist kein Gotcha-Spiel. Ich stehe zu allem, was ich in den letzten drei Jahren in den Büchern geschrieben habe –

CHUCK TODD:

In Ordnung.

VIVEK RAMASWAMY:

– das habe ich, abgesehen von einigen Faktenbereichen, in denen ich meine Meinung geändert habe, als die neuen Fakten ans Licht kamen. Aber was die Kernthesen angeht, bin ich genau an der gleichen Stelle wie damals, als ich diese Bücher geschrieben habe. Aber der Punkt ist, dass ich nicht an diesem Rennen um die Führung einer politischen Partei teilnehme. Ich bin in diesem Rennen um die Führung einer Nation. Ich nutze die Republikanische Partei als Vehikel, um eine „America First“-Agenda voranzutreiben, von der meiner Meinung nach viele Amerikaner –

CHUCK TODD:

In Ordnung.

VIVEK RAMASWAMY:

- die meisten Amerikaner --

CHUCK TODD:

Eines möchte ich klarstellen:

VIVEK RAMASWAMY:

– kann hinterherfahren. Das ist es, was wir brauchen werden.

CHUCK TODD:

Eines möchte ich klarstellen. Ich weiß, dass Sie nur an zwei Präsidentschaftswahlen teilgenommen haben. Wo haben Sie abgestimmt?

VIVEK RAMASWAMY:

Ja.

CHUCK TODD:

– im Jahr 2020, und wie haben Sie abgestimmt?

VIVEK RAMASWAMY:

Ich habe in Ohio gewählt, und während der Coronavirus-Pandemie habe ich per Briefwahl abgestimmt.

CHUCK TODD:

Du hast gewählt --

VIVEK RAMASWAMY:

Das ist genau -

CHUCK TODD:

Abstimmung -

VIVEK RAMASWAMY:

– wie ich abgestimmt habe. Und du weißt? Tatsache ist, dass wir meiner Meinung nach einen einheitlichen Standard für alle haben sollten. Aber ich selbst war die meiste Zeit meiner 20er Jahre von der Politik desillusioniert. Tatsache ist, dass ich verstehe, warum junge Menschen unzufrieden sind. Ich war von John Kerry und George Bush nicht inspiriert. Ich habe in diesem Jahr Libertär gewählt. Oder von John McCain und Barack Obama oder Mitt Romney oder Barack Obama. Darum mache ich mir keinen Hehl. Ich spreche tatsächlich in meinen Reden darüber.

CHUCK TODD:

Und du warst auch –

VIVEK RAMASWAMY:

Aber ich verstehe auch –

CHUCK TODD:

– uninspiriert von Donald Trump im Jahr 2016 –

VIVEK RAMASWAMY:

– wenn junge Menschen unzufrieden sind.

CHUCK TODD:

- Rechts?

VIVEK RAMASWAMY:

Ich war 2016 gegenüber Donald Trump skeptisch. Das ist richtig. Weil ich in einer Generation aufgewachsen bin, in der ich das Gefühl hatte, belogen worden zu sein, von Massenvernichtungswaffen im Irak über die Finanzrettungspakete von 2008 – das sind republikanische Beispiele – bis hin zu demokratischen Beispielen für den Schwindel über Absprachen mit Russland –

CHUCK TODD:

Okay.

VIVEK RAMASWAMY:

Ich war also zutiefst skeptisch, aber ich urteile auf der Grundlage der Ergebnisse und habe 2020 voller Zuversicht für ihn gestimmt.

CHUCK TODD:

Vivek Ramaswamy, wie ich schon sagte, Sie standen im Mittelpunkt der Debatte. Wir werden Ihre Kampagne im weiteren Verlauf verfolgen. Seien Sie auf dem Weg sicher und vielen Dank, dass Sie vorbeigekommen sind und uns Ihre Meinung mitgeteilt haben.

VIVEK RAMASWAMY:

Danke, Chuck. Ich schätze es.

CHUCK TODD:

Wenn wir zurückkommen, wie sieht Bidens Agenda für die zweite Amtszeit aus? Senator Bernie Sanders, Präsident Bidens Hauptrivale im Jahr 2020, schließt sich mir als Nächstes an und äußert sich zu den Themen, die die Demokraten seiner Meinung nach vertreten sollen.

CHUCK TODD:

Willkommen zurück. Bereits im April schloss Senator Bernie Sanders, der bei den Vorwahlen der Demokraten 2020 Bidens Hauptrivale war, eine dritte Präsidentschaftskandidatur aus und befürwortete Bidens Wiederwahl. Aber am Samstag war Sanders zurück in New Hampshire, einem dieser frühen Präsidentschaftsstaaten, in denen er sowohl die Vorwahlen 2016 als auch 2020 gewann, um im New Hampshire Institute of Politics seine konkrete Agenda für die Zukunft der Demokratischen Partei vorzustellen. Wenn man nach New Hampshire reist, löst das natürlich einige Spekulationen über seine eigene politische Zukunft aus.

[STARTBAND]

SEN. BERNIE SANDERS:

Es ist kein Geheimnis, dass ich möchte, dass Joe Biden wieder zum Präsidenten gewählt wird. Wenn das passieren soll, wenn wir den schleichenden Autoritarismus und den Rechtsextremismus besiegen wollen, muss es einen ideologischen Kurswechsel geben.

[ENDBAND]

CHUCK TODD:

Der unabhängige Senator aus Vermont, Bernie Sanders, schließt sich mir jetzt an. Senator Sanders, willkommen zurück bei Meet the Press.

SEN. BERNIE SANDERS:

Danke für die Einladung.

CHUCK TODD:

Sollten wir angesichts der Tatsache, dass Sie das Bedürfnis verspürten, dies zu tun, die Tatsache berücksichtigen, dass es Ihrer Meinung nach noch keine Agenda für eine zweite Amtszeit gibt, sodass die Amerikaner sich darüber im Klaren sein können, wie eine zweite Amtszeit Bidens aussehen würde?

SEN. BERNIE SANDERS:

Nein. Ich denke, was man daraus verstehen kann, ist, dass Biden zu Recht stolz auf eine lange Reihe von Errungenschaften sein kann. Wissen Sie, vor zweieinhalb, drei Jahren befand sich dieses Land aufgrund von Covid im schlimmsten wirtschaftlichen Abschwung seit der Weltwirtschaftskrise. Heute beträgt die Arbeitslosigkeit ganze 3 %. Wir schaffen neue Arbeitsplätze und bauen die Produktion neu auf. Wir haben in die Infrastruktur investiert. Wir machen Fortschritte und Biden hat das Recht, darauf stolz zu sein. Der Sinn meiner Ausführungen besteht darin, dass Sie sich als Präsident der Vereinigten Staaten nicht einfach auf Ihren Lorbeeren ausruhen können. Sie müssen verstehen, dass heute aus strukturellen Gründen, die seit Jahrzehnten andauern, Dutzende Millionen Menschen Schwierigkeiten haben, Essen auf den Tisch zu bringen. Sie können sich keine Gesundheitsversorgung leisten. Sie können sich keine verschreibungspflichtigen Medikamente leisten. Sie können sich keine Unterkunft leisten. Sie können sich keine Kinderbetreuung leisten. Und inmitten all dessen herrscht eine unglaubliche Gier der Unternehmen, und die Milliardärsklasse hat es noch nie besser gemacht. Meine Botschaft gestern an die Demokraten, nicht nur an den Präsidenten –

CHUCK TODD:

Ja.

SEN. BERNIE SANDERS:

– Wenn Sie bei dieser Wahl gut abschneiden wollen, müssen Sie auf die Bedürfnisse des amerikanischen Volkes eingehen und den Mut haben, es mit dem großen Geld und den Trusts aufzunehmen, die so viel Macht haben.

CHUCK TODD:

Es hört sich so an, als ob Sie der Meinung sind, dass der Satz „Den Job zu Ende bringen“ nichts ist, wofür man sich einsetzen kann

muss mehr als das sein.

SEN. BERNIE SANDERS:

Nun, es ist – ja. Sie müssen erkennen, dass wir in Bidens ersten drei Jahren nicht nur viel erreicht haben, und dafür gebührt ihm Anerkennung, sondern dass dieses Land auch mit so vielen langfristigen Problemen konfrontiert ist. Glaubt irgendjemand in Amerika, dass unser Gesundheitssystem funktioniert? Und doch verdienen die Versicherungsgesellschaften Dutzende Milliarden Dollar, die Pharmaunternehmen verdienen Dutzende Milliarden Dollar. Wir haben nicht genügend Ärzte, Krankenschwestern, Psychiater, Apotheker und Zahnärzte. Wir brauchen also eine grundlegende Reform des Gesundheitswesens. Und ganz nebenbei ist die existentielle Frage unserer Zeit, ob wir uns mit dem Klimawandel befassen oder nicht. Und wir haben einige Fortschritte gemacht, aber es steht außer Frage, dass wir noch viel, viel mehr tun müssen, wenn wir unseren Kindern und Enkelkindern ermöglichen wollen, auf einem gesunden Planeten zu leben.

CHUCK TODD:

Glauben Sie, dass es auf der linken Seite eine heftige Diskussion darüber geben würde, wenn es eine wettbewerbsorientierte Vorwahl gäbe? Glaubst du, das sollte so sein?

SEN. BERNIE SANDERS:

Nun, ich denke, in dieser besonderen Zeit, in diesem besonderen Moment in der amerikanischen Geschichte, wenn wir gegen jemanden antreten, den ehemaligen Präsidenten, der tatsächlich nicht an Demokratie glaubt, ist er ein autoritärer und sehr, sehr gefährlicher Mensch Persönlich denke ich, dass es in diesem Moment eine Vereinigung fortschrittlicher Menschen im ganzen Land geben muss, Menschen, die bereit sind, dafür zu sorgen, dass Frauen ihren eigenen Körper kontrollieren, dass wir mit dem Klimawandel umgehen, dass wir die Bedürfnisse von Frauen vertreten die Arbeiterklasse dieses Landes und nehmen Sie es mit der Klasse der Milliardäre auf.

CHUCK TODD:

Eine Möglichkeit, deutlich zu machen, dass das Alter bei Ihnen keine Rolle spielt, besteht darin, dass Sie ziemlich energisch sind. Wir sehen, wie Sie das Land bereisen. Du tauchst auf, du machst Interviews. Was meinen Sie – es ist eindeutig ein Thema für viele Wähler, wenn es um Präsident Biden geht. Er ist ein Jahr jünger als du. Haben Sie einen Rat für ihn, wie er die Bedenken der Öffentlichkeit hinsichtlich seines Alters zerstreuen kann?

SEN. BERNIE SANDERS:

Schauen Sie, wenn die Leute einen Kandidaten betrachten, egal ob er Joe Biden, Trump, Bernie Sanders oder irgendjemand anderen ist, müssen sie eine ganze Reihe von Faktoren bewerten. Ich habe mich vor fünf oder sechs Wochen mit dem Präsidenten getroffen, ich weiß nicht. Wir hatten eine tolle Diskussion. Für mich schien es ihm gut zu gehen. Aber ich denke, am Ende des Tages müssen wir uns fragen: „Wofür stehen die Menschen?“ Glauben Sie, dass Frauen das Recht haben, ihren eigenen Körper zu kontrollieren? Nun, der Präsident hat sich darin stark gemacht. Glauben Sie, dass der Klimawandel real ist, oder stimmen Sie mit den Republikanern darin überein, dass er kein Thema ist? Meinen Sie, wir sollten den Mindestlohn erhöhen? Denken Sie, wir sollten die Pharmaindustrie reformieren und uns mit ihnen befassen? Das Alter ist also ein Problem, Chuck, aber es gibt noch viele umfassendere Probleme.

CHUCK TODD:

Lassen Sie mich Sie nach Cornel West fragen. Er war Co-Vorsitzender Ihres Wahlkampfs im Jahr 2020. Er liebäugelt mit einer Kandidatur der Grünen für das Präsidentenamt. Die Zahlen erzählen die Geschichte zwischen 2016 und 2020. Sie können die beiden Hauptkandidaten der dritten Partei, die Kandidaten der dritten Partei und ihre Gesamtsumme direkt in Beziehung setzen. Das war der Unterschied zwischen Biden, der Staaten gewann, und Clinton, der diese Schlüsselstaaten verlor. Versuchen Sie, Cornel West davon abzuhalten, zu kandidieren?

SEN. BERNIE SANDERS:

Nun, ich kenne Cornel schon seit vielen, vielen Jahren. Er ist ein sehr unabhängig denkender Typ, er wird tun, was er tun will. Ich denke nur, dass Cornel oder irgendjemand sonst jetzt eine wichtige Rolle dabei spielen kann, Themen anzusprechen, die nicht immer diskutiert werden. Aber am Ende denke ich, dass die fortschrittliche Gemeinschaft im Allgemeinen und das amerikanische Volk eine Entscheidung darüber treffen müssen, ob wir für Demokratie oder Autoritarismus stehen oder ob wir Familien der Arbeiterklasse vertreten oder nicht.

CHUCK TODD:

Einer Ihrer wichtigsten politischen Berater ist besorgt, dass Cornel West möglicherweise von Leuten ausgenutzt wird, die einfach nur seinen Namen auf dem Stimmzettel haben wollen. Haben Sie diese Bedenken?

SEN. BERNIE SANDERS:

Ich habe es wirklich nicht so genau verfolgt.

CHUCK TODD:

In Ordnung. Bernie Sanders, der unabhängige Senator aus Vermont, den wir gestern in New Hampshire getroffen haben. Vielen Dank, dass Sie vorbeigekommen sind und Ihre Ansichten mit uns geteilt haben. Schön dich zu sehen.

SEN. BERNIE SANDERS:

Danke schön.

CHUCK TODD:

Als wir zurückkamen, versuchten die republikanischen Präsidentschaftskandidaten darzulegen, warum sie die beste Alternative zu Donald Trump sind. Aber wollen die republikanischen Wähler wirklich eine Alternative? Als nächstes kommt das Panel.

CHUCK TODD:

Willkommen zurück. Das Panel ist hier: die ehemalige demokratische Kongressabgeordnete Stephanie Murphy aus Florida, Markos Moulitsas, der Gründer von „The Daily Kos“, der ehemalige republikanische Gouverneur Pat McCrory aus North Carolina und Danielle Pletka, Senior Fellow am American Enterprise Institute. Nun, lassen Sie mich mit dem Bild beginnen, von dem ich denke, dass es noch einige Zeit Bestand haben wird, und das ist das Handzeichen von Donald Trump. Spielen wir es noch einmal.

[STARTBAND]

BRET BAIER:

Wenn der ehemalige Präsident Trump vor Gericht verurteilt würde, würden Sie ihn dann immer noch als Wahl Ihrer Partei unterstützen? Bitte heben Sie Ihre Hand, wenn Sie möchten.

[ENDBAND]

CHUCK TODD:

Dani Pletka, es war ein Moment, vor allem, als er wie eine Welle kaskadierte und es war, als wäre Vivek am enthusiastischsten. Das ist nicht überraschend. Und dann alle anderen. Es war diese Zurückhaltung, die –

DANIELLE PLETKA:

Nun ja, da war dieses seltsame Handzeichen von Christie und, ja. Sehen Sie, ich – ich – ich sehe das etwas anders, weil sie alle auf die Bühne gingen, nachdem sie versprochen hatten, den Kandidaten der Partei zu unterstützen. Also sind sie -

CHUCK TODD:

Ich habe nie gesagt, dass sie einen verurteilten Straftäter bei diesem Versprechen unterstützen müssten.

DANIELLE PLETKA:

Der Kandidat der Partei, da steht kein Sternchen, das besagt, dass er kein Fahndungsfoto machen darf, oder? Also ich – ich fühle mit ihnen in dem Sinne, dass sie – sie dachten, keiner von ihnen wollte die Hand heben außer Vivek, oder? Keiner von ihnen wollte. Aber ich denke, sie hatten alle das Gefühl, dass sie es tun mussten.

CHUCK TODD:

Pat, wie ist Vivek in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit geraten?

PAT McCRORY:

Weil -

CHUCK TODD:

Ich verstehe diese Spieltheorie nicht, denn wenn man DeSantis in Ruhe ließ, schien es so, als ob alle anderen, die wirklich versuchten, tatsächlich an Trump heranzukommen, über DeSantis gehen müssten –

PAT McCRORY:

Ich bin ein großer –

CHUCK TODD:

– bevor du bekommst –

PAT McCRORY:

– Eagles-Fan und ihr berühmtes Lied „The New Kid in Town“ gelten auch in der Politik. Und er ist der Neue in der Stadt und möchte so viel Aufmerksamkeit wie möglich bekommen. Und er wird alles sagen und tun, um diese Aufmerksamkeit zu bekommen. Und er hat dieses Ziel erreicht. Aber er hatte auch einige neue Kinder in der Stadt, die jetzt eine gewisse Reife, eine gewisse politische Reife haben, wie Chris Christie, Pence und auch Nikki Haley. Und sie sagten: „Das werden wir uns nicht gefallen lassen.“ Und das war eine – das war eine schwierige Debattenentscheidung, denn je mehr sie ihn angreifen, desto mehr Aufmerksamkeit bekommt er. Aber sie zogen ihn heraus. Ich meine, er – er – er ist aus außenpolitischer Sicht fast der Neville Chamberlain, er ist nicht Ronald Reagan.

CHUCK TODD:

Naja, aber locken sie ihn raus –

PAT McCRORY:

Und er – er –

CHUCK TODD:

– oder versuchten sie wirklich, Donald Trump anzugreifen?

PAT McCRORY:

– er – er fordert eine Revolution.

CHUCK TODD:

Nein nein Nein. Aber ist das – die anderen Kandidaten – so, als würde man auf das Sofakissen einschlagen? Sie können Donald Trump nicht angreifen, also werden sie Vivek angreifen?

MARKOS MOULITSAS:

Ich weiß nicht, das ist eine interessante Theorie. Darüber hatte ich tatsächlich noch nicht nachgedacht. Ich – ich – ich glaube nicht, dass die meisten von ihnen ihn angreifen wollten. Ich glaube, er ist ihnen einfach auf die Nerven gegangen. Er war so verdammt widerlich. Er war ein wenig –

CHUCK TODD:

Ich habe gescherzt.

MARKOS MOULITSAS:

--Chihuahua bissen ihnen in die Knöchel und sie konnten es schließlich nicht mehr ertragen. Wer ist das – wer ist das? Ich meine, können Sie sich vorstellen, dass jemand, der zugibt, dass er bis vor sechs Monaten noch nicht einmal über Außenpolitik nachgedacht hat, gegenüber Nikki Haley, der UN-Botschafterin, Außenpolitik erklärt hat? Ich meine, sie konnten einfach nicht anders. Das ist – das ist es, was ich denke.

CHUCK TODD:

Stephanie, was hast du gesehen?

FMR. REP. STEPHANIE MURPHY:

Wissen Sie, ich denke, dass er genau das verkörperte, was die Harvard University ihn als „Section Guy“ bezeichnet. Josh Barro hat darüber geschrieben. Er ist der Typ, der im Unterricht ununterbrochen redet, aber nichts über Verdienste oder Substanz sagt. Und alle können ihn nicht ausstehen, aber sie müssen trotzdem auf seiner guten Seite sein, denn eines Tages wird er für ein öffentliches Amt kandidieren. Und hier kandidiert er für das Präsidentenamt.

CHUCK TODD:

Dani, was steht da, dass er – dieser Typ hat sich so leicht den Weg in den Mittelpunkt der Party gebahnt? Nur, dass das Informationsökosystem ihn irgendwie in den Mittelpunkt gerückt hat.

DANIELLE PLETKA:

Ich denke, das ist genau die richtige Frage. Und sehen Sie, ich – ich habe eine – ich habe eine Antwort im Vivek-Stil, eine oberflächliche Antwort für Sie. Schauen Sie, alles ist wie Reality-TV geworden. So landeten wir bei dem Typen, der ständig sagte: „Du bist gefeuert“, und alle sagten: „Oh mein Gott –“

CHUCK TODD:

Er ist also ein Kardashianer?

DANIELLE PLETKA:

Genau. Er ist – er ist – er – und er ist – in der Politik gibt es keine Rechenschaftspflicht, oder? Er kann sagen, was er will.

PAT McCRORY:

Das ist richtig.

DANIELLE PLETKA:

Und wenn er am Tag zuvor etwas anderes gesagt hat, kümmert es niemanden, weil er da ist und es glaubt.

CHUCK TODD:

Er unterhält dich im Moment.

DANIELLE PLETKA:

Und er unterhält Sie genau im Moment.

PAT McCRORY:

Er ist – er ist – er hat es allen erzählt –

CHUCK TODD:

Aber wissen Sie, einige Wähler wollten etwas – etwas Härte. Wissen Sie, Kandidaten wollen uns oft sagen: „Oh, niemand hat uns im Wahlkampf nach Trump gefragt.“ Hier ist Tim Scott unterwegs, als er von einem Republikaner nach Donald Trump gefragt wird. Schau dir das an.

[STARTBAND]

DAVID COFFEY:

Sie stehen nicht auf Augenhöhe mit jemandem, den Sie nicht als Präsidenten akzeptieren.

ES IST. TIM SCOTT:

Nun, wir müssen uns über die grundlegende Prämisse dieser Frage einig sein. Und die Prämisse ist die Frage: Warum stellen Sie sich nicht gegen Trump? Du liegst einfach falsch, dass ich das nicht tue, das ist der erste Teil –

DAVID COFFEY:

Ich habe Sie nie gehört – ich habe Sie neulich Nacht nicht aufstehen und sagen hören: „Ich kann ihn nicht als Präsidenten akzeptieren.“

ES IST. TIM SCOTT:

Möchten Sie ein Gespräch führen oder möchten Sie einen Monolog führen? Ich höre gerne zu, wenn Sie einen Dialog führen möchten, da ich auch sprechen werde.

[ENDBAND]

CHUCK TODD:

Pat, das eskalierte schnell. Ich war verblüfft, dass Tim Scott beinahe den Wähler verfolgt hätte. Der Wähler schien nicht wütend zu sein.

PAT McCRORY:

Er wusste, dass er gefilmt wurde. Und er wusste auch, dass er die Trump-Basis nicht irritieren wollte.

CHUCK TODD:

Wow.

PAT McCRORY:

Und das ist – hören Sie, ich bin ein Beispiel dafür. Bei einem Rennen im US-Senat hatte ich einmal einen Vorsprung von 30 Punkten, und sobald Trump gegen mich antrat, fiel ich zurück. Das ist die Macht von Donald Trump. Und Sie – in dem Interview, das Sie vorhin mit dem neuen Kind in der Stadt geführt haben, spricht er von einer Revolution, während er im selben Interview auch sagte, dass er den Ton ändern wird. Ich meine, das ist innerhalb von 48 Stunden.

CHUCK TODD:

Stephanie, du – du hast einen der angesagtesten Bezirke des Landes repräsentiert. Was hören die Leute?

FMR. REP. STEPHANIE MURPHY:

Nun, wissen Sie, 1) Ich denke, das war so etwas wie ein – ein Fehler. Ich meine, Sie interagieren niemals auf diese Weise mit Ihren Wählern vor der Kamera oder nicht. Ich meine, das ist einfach ein Anfängerfehler im Umgang mit Wählern. Aber in einem Swing-Viertel fragen sie sich meiner Meinung nach wirklich, warum wir mit diesen beiden Optionen konfrontiert sind. So – und diese Debatte war irgendwie unabhängig von den voraussichtlichen Nominierungen für beide Parteien. Und wissen Sie, wir sind ein Land mit 300 Millionen Einwohnern und haben keine besseren Alternativen?

CHUCK TODD:

Ich möchte noch etwas über unsere Umfrage in Iowa ansprechen, das erstaunlich war, denn ich denke, es zeigt uns, wie sich die Republikanische Partei verändert hat. Lassen Sie mich Ihnen zeigen, wie sich die Wählerschaft des Iowa Caucus, der republikanischen Caucus-Wählerschaft, im Jahr 2016 zusammensetzte. Sie war 50/50, mit leichtem Vorsprung Männer, 52 % – 48 %. Laut unserer Umfrage, die wir diese Woche veröffentlicht haben, besteht die wahrscheinliche republikanische Wählerschaft derzeit zu 61 % aus Männern und zu 39 % aus Frauen. Das ist der Trump-Effekt. Was auch immer wir darüber reden wollen, das scheint der Beziehungseffekt zu sein, nicht wahr, Dani?

DANIELLE PLETKA:

Nun, es kommen immer mehr Männer. Aber ich finde es interessant, dass Sie dort keine Aufschlüsselung haben, also weiß ich nicht, was –

CHUCK TODD:

Nein, es ist kleiner, aber –

DANIELLE PLETKA:

– Die Rassenzusammensetzung ist. Ich weiß nicht, wie die Rasse aufgebaut ist.

CHUCK TODD:

- es ist das gleiche. Das ist Iowa. Bis auf das Geschlecht ist alles gleich. Alles andere ist gleich, was die Ideologie und die Hochschulausbildung angeht. Das ist so – wir sehen, dass sich mehr Männer als Republikaner identifizieren und mehr Frauen nicht.

DANIELLE PLETKA:

Nun ja, das ist etwas, mit dem sich die Republikanische Partei befassen muss, weil es in diesem Land viele Frauen gibt.

FMR. REP. STEPHANIE MURPHY:

Und wir hatten gerade den Sommer der Barbie- und Taylor-Swift-Tour. Ich meine, Frauen erleben in diesem Land einen Moment, in dem sie einen wirtschaftlichen Einfluss haben. Sie haben eine Stimme. Und sie werden – sie werden an Wahlen teilnehmen wollen und – und das widerspiegeln.

DANIELLE PLETKA:

Rechts. Ich dachte – deshalb dachte ich, dass Nikki Haley einen guten Job gemacht hat –

PAT McCRORY:

Absolut.

DANIELLE PLETKA:

– indem er dieses Gesicht präsentiert.

CHUCK TODD:

Sie hat möglicherweise Raum zum Wachsen, wenn sie es irgendwie schafft, Frauen dazu zu bringen, sich zu zeigen.

DANIELLE PLETKA:

Es gibt also eine Menge –

CHUCK TODD:

- ziemlich schnell.

MARKOS MOULITSAS:

Weißt du, jeder hat Angst davor, Trump anzugreifen, oder? Aber wenn man sich die Primärumfragen anschaut, liegt Trump bei etwa 50, 52 %. Die Hälfte der Gruppe ist nicht an Bord. Wenn es nun zehn Leute gibt, die den Rest der Stimmen aufteilen, ist das ein Problem. Aber wenn man sich konsolidieren kann.

CHUCK TODD:

Nun, Sie haben mir erlaubt, wirklich gut zu unserem Datendownload zu necken. Wenn wir zurückkommen, gibt es in der Republikanischen Partei eine Kluft zwischen Wählern, die glauben, dass Präsident Biden rechtmäßig gewählt wurde, und denen, die immer noch an die Lügen von Donald Trump glauben. Wir zeigen Ihnen, was wir aus dieser Spaltung innerhalb der republikanischen Wählerschaft in Iowa gelernt haben. Als nächstes folgt der Daten-Download.

CHUCK TODD:

Willkommen zurück. Es ist Daten-Download-Zeit. Es gibt viele Möglichkeiten, die Wählerschaft der republikanischen Vorwahlen 2024 zu verstehen, aber wir haben einige neue Daten erhalten, die darauf hindeuten, dass eine der entscheidenderen Spaltungen zwischen den Republikanern, die glauben, dass Donald Trump die Wahl 2020 gewonnen hat, und denen, die dies nicht tun, stattfinden könnte Ich glaube und erkenne tatsächlich an, dass der ehemalige Präsident verloren hat. Ich zeige es Ihnen hier. Es ist fast eine ziemlich gleichmäßige Aufteilung. Kaum eine Mehrheit glaubt den falschen Behauptungen von Donald Trump. 41 % der republikanischen Caucus-Besucher in Iowa glauben den Behauptungen von Donald Trump nicht. Und weisst du was? Es führt zu einigen interessanten Spaltungen. Ihre Sympathie für Donald Trump hängt davon ab, ob Sie ihm glauben. Diejenigen, die ihm glauben, haben eine positive Bewertung von 92 %. Diejenigen, die ihm nicht glauben, nur 30 %, haben hier eine positive Bewertung. Wie Sie sehen können, sind die positiven Bewertungen von DeSantis, Scott und Ramaswamy in beiden Gruppen gleichmäßiger verteilt. Theoretisch könnten sie die beiden Gruppen vereinen. Donald Trump, nicht so sehr. Zeigt Ihnen einen möglichen Weg zum Aufbau einer Koalition. Schauen Sie sich noch einmal die Kluft zwischen diesen beiden Gruppen an, hier 51/41. Waffenliebhaber. Es ist viel wahrscheinlicher, dass Sie ein Waffenliebhaber sind, wenn Sie zur Kategorie „glauben“ gehören, 43 % „glauben nicht“. Religiöse Zugehörigkeit, noch gläubiger, diejenigen, die Donald Trumps Lügen glauben. Sie sind eher moderat, wenn Sie Donald Trumps Wahllügen nicht glauben. Und wie Sie hier sehen können, ist die größte Kluft zwischen denen, die glauben und denen, die nicht glauben? Ihr Hochschulausbildungsstatus. Fast 60 % haben einen Bachelor-Abschluss, darunter diejenigen, die Trumps falschen Behauptungen nicht glauben. Und es führt auch zu einigen interessanten Meinungsverschiedenheiten in einigen Schlüsselfragen, etwa dem Einsatz von Militär an der Grenze und dem geschlechtsspezifischen Betreuungsverbot für Minderjährige. Wie Sie hier sehen können, gibt es erhebliche Unterschiede. Aber zu den bedeutendsten dürfte die Idee einer stärkeren Hilfe für die Ukraine gehören. Nur ein Viertel derjenigen, die Trumps Lügen glauben, befürworten mehr Hilfe für die Ukraine. Über die Hälfte derjenigen, die Trumps Lügen nicht glauben, befürworten mehr Hilfe für die Ukraine. Behalten Sie also beim Verfolgen dieser Vorwahlsaison den Überblick über diejenigen, die an die Wahl glauben – die Wahllügen von Donald Trump, und diejenigen innerhalb der republikanischen Wählerschaft, die das nicht glauben. Am Montag jährt sich der Marsch auf Washington zum 60. Mal, bei dem sich fast eine Viertelmillion Amerikaner auf der National Mall versammelten, um für Bürgerrechte zu kämpfen. Einige kennen das Ereignis am besten als den Tag, an dem Dr. Martin Luther King Jr. seine Rede „Ich habe einen Traum“ hielt, in der er auf Rassenbeziehungen, Polizeibrutalität und Wahlrechte aufmerksam machte, viele der gleichen Themen, mit denen wir uns immer noch beschäftigen Heute. Drei Tage vor dem Marsch antwortete Dr. King hier auf Meet the Press auf einige seiner Kritiker.

[STARTBAND]

DR. MARTIN LUTHER KING JR.:

Ich bin mir sicher, dass viele Weiße, sowohl im Norden als auch im Süden, das Gefühl haben, dass wir die Dinge zu schnell vorantreiben und dass wir uns eine Weile abkühlen und es eine Zeit lang langsamer angehen lassen sollten. Ich kann dem überhaupt nicht zustimmen, denn meiner Meinung nach lässt sich die Tatsache, dass der Neger äußerst geduldig war, nicht leugnen. Wir haben nun schon 345 Jahre auf unsere verfassungsmäßigen und von Gott gegebenen Grundrechte gewartet. Und wir sind immer noch mit der Tatsache konfrontiert, dass wir am Ende der wirtschaftlichen Leiter stehen. Ich denke, dass wir an diesem Punkt nicht langsamer werden, sondern Druck machen und weiter voranschreiten müssen. Und ich bin davon überzeugt, dass unser Vorgehen nicht nur sozusagen der Sache der Neger, sondern der Sache ganz Amerikas helfen wird. Denn die heutige Weltform erlaubt unserer Nation einfach nicht den Luxus einer blutleeren Demokratie.

[ENDBAND]

CHUCK TODD:

Diese Worte mögen zwar 60 Jahre alt sein, aber sie haben auch heute noch Wirkung. Wenn wir zurückkommen, wer hat mehr zu verlieren, wenn ein dritter Kandidat ins Rennen um die Präsidentschaft einsteigt? Das nächste Panel ist dran.

CHUCK TODD:

Willkommen zurück. Schauen wir uns also den allgemeinen Wahlkampf von Biden und diese Idee einer dritten Partei an. Pat, du bist ein großer Teil von No Labels. Ihr rekrutiert Kandidaten. Wie wird dieses Ticket aussehen und ist dies eine 100-prozentige Zusage, dass es ein Ticket von No Labels geben wird?

PAT McCRORY:

Nun, Nikki Haley bestätigte in der Debatte, dass 65 % der Menschen empört darüber sind, dass sowohl Trump als auch Biden unsere einzigen Optionen sind. Sie fragen: „Ist Amerika nicht besser? Können wir nicht eine bessere Wahl haben?“ Und die Dynamik, die Bewegung von No Labels, ist gerade in vollem Gange. Die Leute suchen nach einem anderen potenziellen Kandidaten –

CHUCK TODD:

Ich verstehe, dass die Leute nicht wollen –

PAT McCRORY:

Und ich weiß – warte mal. Da sind viele Menschen --

MARKOS MOULITSAS:

Nein, sind sie nicht.

PAT McCRORY:

Da sind viele Menschen --

MARKOS MOULITSAS:

Nein, sind sie nicht.

PAT McCRORY:

Es gibt viele Leute – das sage ich Ihnen gerade. Viele Leute, die vorhergesagt haben, dass Trump niemals Präsident werden würde, sind dieselben, die sagen: „Auf keinen Fall kann eine dritte Partei gewinnen.“ Ich sage dir. Wir hatten noch nie 65 % –

CHUCK TODD:

Geh, Markos.

PAT McCRORY:

– von den Menschen angewidert –

MARKOS MOULITSAS:

Also keine Etiketten –

PAT McCRORY:

– mit beiden Parteien.

MARKOS MOULITSAS:

– ist im wahrsten Sinne des Wortes eine Bewegung, die sagt: „Wir stehen für nichts.“ Stellen Sie sich vor, Sie gehen zu Walmart –

PAT McCRORY:

Das ist so -

MARKOS MOULITSAS:

– oder Ziel und keine Etiketten auf einem Produkt sehen.

PAT McCRORY:

Sie haben offensichtlich nicht gelesen –

MARKOS MOULITSAS:

Die Produkte sind das Problem.

PAT McCRORY:

– Erklärung zu 30 Ausgaben –

MARKOS MOULITSAS:

Nicht hier.

PAT McCRORY:

– von No Labels.

MARKOS MOULITSAS:

Die Problemerklärung ignoriert Abtreibung. Und es hat solche –

PAT McCRORY:

Du hast das Ganze verpasst –

MARKOS MOULITSAS:

– Scheunenbrandprobleme wie medizinische –

PAT McCRORY:

Du hast es nie gelesen.

MARKOS MOULITSAS:

– Deliktsreform. Das wird das Publikum begeistern.

PAT McCRORY:

Sie haben es nicht gelesen.

MARKOS MOULITSAS:

Also die –

PAT McCRORY:

Er hat es nicht gelesen.

MARKOS MOULITSAS:

– Die Realität ist, dass es finanziert und industrielastig ist. Oh, ich habe es gelesen. Nein, ich habe es tatsächlich gelesen. Ich habe es gestern Abend gelesen.

DANIELLE PLETKA:

Deshalb konnte er nicht schlafen.

MARKOS MOULITSAS:

Ja wirklich.

PAT McCRORY:

Nun, Nikki Haley –

MARKOS MOULITSAS:

Also.

PAT McCRORY:

– wiederholte im Grunde die No-Label-Agenda –

MARKOS MOULITSAS:

Das Problem ist also nicht, dass sie Biden oder Trump nicht mögen. Es geht darum, dass Sie die Idee erschaffen, dass es ein mythisches Einhornwesen gibt, das mit diesen Menschen einverstanden ist, die etwas anderes wollen. Das gibt es nicht. Was war das, als Magellan Manchin und Huntsman befragte? 12 % –

DANIELLE PLETKA:

Ich weiß es nicht, Markos.

MARKOS MOULITSAS:

- 15%? Und sie würden nicht einmal so viel bekommen.

DANIELLE PLETKA:

Ich weiß nicht. Ich muss sagen – und auch hier handelt es sich um anekdotische Gespräche bei mir zu Hause. Ist das – spiegelt das das Land wider? Ich weiß nicht. Aber ich möchte sagen, dass keiner von uns für Trump stimmen möchte und keiner von uns für Biden stimmen möchte –

MARKOS MOULITSAS:

Ich möchte für Biden stimmen.

DANIELLE PLETKA:

Nein, ich weiß, wen du wählen willst, Alter. Das war keine Frage. Aber --

MARKOS MOULITSAS:

Das ist richtig. Dein Haus.

DANIELLE PLETKA:

– Durchschnittsbürger – mein Haus – wollen nicht für Biden stimmen, wollen nicht für Trump stimmen. Und ich glaube nicht, dass es verrückt ist. Wir wollen für jemanden stimmen.

CHUCK TODD:

Stephanie, du warst ideologisch in der Mitte. Ich wollte eine gewisse ideologische Vielfalt, und davon haben wir hier eine Menge. Wo stehen Sie also?

FMR. REP. STEPHANIE MURPHY:

Nun, ich glaube, ich stimme zu, dass wenn ich Gespräche mit Leuten im Swing-Teil dessen, was früher ein Swing-Staat war, führe, sagen sie, wissen Sie, beide mutmaßlichen Nominierten vertreten die Meinung: „Ich bin besser als die Alternative.“ Kampagne, oder? Biden sagte im letzten Wahlkampf: „Beurteile mich nicht nach dem Allmächtigen. Beurteile mich nach der Alternative.“ Das wird nicht ausreichen, denn die Leute fragen sich: „Warum sind das unsere einzigen Alternativen?“ Biden muss den Menschen einen Grund geben, für ihn zu stimmen, und nicht nur gegen Trump –

CHUCK TODD:

Markos, fühlst du dich wohl?

FMR. REP. STEPHANIE MURPHY:

– wenn er gewinnen will.

CHUCK TODD:

Fühlen Sie sich wohl, dass es keine Vorwahlen der Demokraten gibt? Möchten Sie, dass Biden –

MARKOS MOULITSAS:

Nein nein Nein. Es gibt einen Grund.

CHUCK TODD:

– einen besseren Fall finden?

MARKOS MOULITSAS:

Biden ist bei den Demokraten tatsächlich sehr beliebt. In Civiqs-Umfragen – Civiqs mit einem „q“ – liegt Biden bei etwa 80 % auf der Seite der Demokraten. Es gibt keinen Platz. Sie denken, es gibt keinen Platz für einen Anti-Trump? Es gibt wirklich keinen Platz für einen Anti-Biden. Und es gibt einen Grund – Sie sprechen von Popularität? Sehen Sie – im Moment sehen Sie, wie die Republikaner bahnbrechende Zeremonien für „Build Back Better“ und für den „Inflation Reduction Act“ abhalten und Anerkennung für Projekte entgegennehmen, gegen die sie gestimmt haben.

DANIELLE PLETKA:

Lassen Sie die Dame sprechen.

FMR. REP. STEPHANIE MURPHY:

Eigentlich würde ich sagen, dass es keine Konkurrenz gibt, weil viele dieser Leute jünger sind. Die Bank ist jünger und sie behalten ihre Fähigkeit, auch in Zukunft zu kandidieren, und sie wollen nicht gegen einen amtierenden Präsidenten antreten. Deshalb haben wir keine Optionen.

CHUCK TODD:

Pat, kannst du uns ein paar Namen nennen? Denn, wissen Sie, Manchin und Huntsman, damit bekommen Sie nicht Ihr Einhorn. Welche anderen Kandidaten –

PAT McCRORY:

Ich sage nur, ich glaube nicht, dass es einen Mangel geben wird –

CHUCK TODD:

Ist Will Hurd einer Ihrer Kandidaten?

PAT McCRORY:

Ich glaube nicht, dass es einen Mangel an Kandidaten geben wird –

CHUCK TODD:

Warum könnt ihr nicht ein paar Namen nennen?

MARKOS MOULITSAS:

Wer ist es?

PAT McCRORY:

Weil wir einen guten Prozess durchlaufen wollen. Wir werden im April eine Tagung veranstalten. Und wir werden dem amerikanischen Volk gegenüber sehr transparent sein, so wie wir es auch bei den 30 Themen getan haben, bei denen es um den gesunden Menschenverstand ging, die wir vorgestellt haben –

MARKOS MOULITSAS:

Wer finanziert also Ihre Bewegung? Reden wir über Transparenz?

PAT McCRORY:

Was ist das?

MARKOS MOULITSAS:

Wer ist – die Finanzierung?

PAT McCRORY:

Dieselben Leute, die Gruppen haben, die von MoveOn.org finanziert werden, die –

CHUCK TODD:

In Ordnung.

PAT McCRORY:

– versuchen uns aufzuhalten –

CHUCK TODD:

Menschen.

PAT McCRORY:

– von der Teilnahme am Stimmzettel.

CHUCK TODD:

Dies ist eine Diskussion, die aus Zeitgründen enden muss, aber sie wird nicht enden –

PAT MCCRORY:

Ja.

CHUCK TODD:

– anders als das. In Ordnung. Das ist alles, was wir für heute haben. Vielen Dank fürs Zuschauen. Wir sind nächste Woche wieder da, denn wenn Sonntag ist, dann ist Meet the Press.